[...] Allostreaming, un site qui propose de regarder en streaming des œuvres copyrightés, est lui aussi payant, mais pour une somme dérisoire (à peine plus qu’une licence globale), vous aurez accès à un vaste catalogue de films récents et de bonne qualité. [...]

D’une part parce que les appareils numériques professionnels sont aussi chers comparativement que le M9. De ce point de vue, si le M9 était vendu 2800 euros, le D 700 de Nikon devrait être vendu 1000 euros. Il en va de même du D3s, qui devrait être vendu 2500 euros et le D300, 700 euros. Etc.

D’autre part parce que le coût d’achat d’un nouveau parc d’optiques doit être pris en compte dans votre calcul. Chez Leica en effet, les objectifs pour le numérique sont utilisables pour l’argentique et réciproquement. C’est loin d’être le cas pour tous les objectifs Nikon ou Canon. En ce qui concerne les boîtiers amateurs, la plupart des objectifs dédiés à l’argentique sont devenus inutilisables sur les boîtiers numériques. Mais, à l’inverse, pour les boîtiers professionnels, beaucoup d’objectifs calculés pour le numérique ne sont pas utilisables sur les boîtiers argentiques faute de bagues de diaphragme (objectifs G de Nikon).

Je ne parle pas seulement des objectifs DX, dédiés aux seuls capteurs demi format, et qui seront un jour ou l’autre sans valeur marchande aucune pour cause d’abandon des petits capteurs et de baisse des prix des capteurs plein format. Je parle aussi des objectifs FX qui peuvent être utilisés à la fois par les boîtiers plein format que par les boîtiers APS-C. Nikon a ainsi disqualifié volontairement une grande partie de son parc historique et a, à l’inverse, limité l’utilisation de son parc d’objectifs dédiés au numérique. La marque japonaise l’a fait sciemment, pour d’évidentes raisons commerciales et contre l’intérêt des utilisateurs qui lui faisaient confiance. Ce n’est pas le cas de Leica, alors même que les objectifs grand angles sont beaucoup moins adaptables aux capteurs numériques.

Dans ces conditions, il est BEAUCOUP MOINS CHER d’acheter un Leica M9 lorsqu’on est déjà propriétaire d’un boîtier M argentique comme vous. Vous devriez y réfléchir sérieusement avant de renoncer à acheter un M numérique.

Quant aux prétendues limites de Leica en ce qui concerne les moyennes focales, elles participent d’un mythe qui est balayé par l’existence de deux loupes, une qui grossit 1,25 fois et une autre qui grossit 1,4 fois.

L’absence d’autofocus est aussi un plus, sauf en ce qui concerne les photos de sport qui sont de toute façon impossibles compte tenu de l’absence de longue focale (au-dessus du 135 mm) et des limites du buffer. dans toutes les autres situations de prise de vue, l’autofocus est un sérieux handicap. Et je ne parle même pas du poids et de l’encombrement, qui sont évidemment à l’avantage de la firme allemande.

Les critiques que l’on peut réserver à Leica sont en fait d’un tout autre ordre que le prix : il s’agit, comme je l’ai déjà dit, du buffer et de la performance du mode rafale, qui n’arrive même pas à la cheville du boîtier amateur le plus bas de gamme d’une marque japonaise grand public.

En résumé : on achètera le M9 sans hésiter si l’on ne fait pas de photos de sport (faute de très longue focale et d’un buffer à la capacité suffisante) et si l’on possède déjà un boîtier argentique avec les objectifs requis. Si l’une des deux conditions au moins n’est pas réunie, on s’abstiendra. Mais que l’on cesse de dire que « le Leica M9, c’est cher, trop cher ».